АХТУНГ – много букв и ненормативной (строительно-юридической) лексики.
С 2008 года занимаюсь судами по протечкам с кровли, обычно, это взыскание материального ущерба квартире, но в этот раз взялся за обязание выполнить ремонт кровли.
У клиентки в квартире ситуация всем нам очень знакомая, но с отличием в том, что протечки застали её во время ремонта квартиры, когда ни мебели, ни отделки нет. Пострадал только меловой потолок, который по плану собирались закрывать натяжным.
Капремонт кровли был выполнен в 2005-2006 году (Ремонт1), значит обязать ГУЖА выполнить капитальный ремонт не представлялось возможным: Срок исковой давности по качеству ремонта прошел, обязательства по недоремонту выполнены.
Иск подавался в 2011 году к Жилкомсервису об обязании выполнить текущий ремонт кровли над квартирой. Мы требовали не размытой формулировки “выполнить ремонтные работы на кровле”, а постарались, как можно точно определить какой толщины, каким фальцем (Фа? льцевое соединение, фальц (нем. Falz — паз, шпунт, фальц, жёлоб), просторечное — фа? лец — вид шва, используемый при соединении листов металлической кровли.) должны быть выполнены соединения, над какими помещениями, какие дополнительные работы должны быть произведены и пр.
Для обоснования своих требований необходима была экспертиза.
Теперь пару слов о ситуации со строительно-техническими экспертизами в РФ.
На данный момент, экспертизу может делать любой человек, и это будет являться доказательством в суде. Лицензирования экспертной деятельности не существует, а все документы, которые может показать даже самая навороченная экспертная организация это добровольная аккредитация. Более того, в законе нет ограничения на организационно правовую форму экспертного учреждения (Юридическое лицо или физическое). Единственным требованием к эксперту, в соответствии с ГПК, остается обладание специальными знаниями, которые могут подтверждаться дипломами, справками, аккредитациями и т.п.
По этому адресу была подготовлена экспертиза (экспертиза1) и подписана знакомым председателем ТСЖ, с высшим техническим образованием, но по специальности военные гусеничные машины.
Исковое подано в суд, началось производство. За это время ЖКС провел «текущий ремонт»(ремонт2). Под текущим ремонтом они понимают наваривание наплавляемых материалов на железную кровлю в местах соединения листов кровли, естественно фальцевые соединения не промазывались правильным герметиком, не уплотнялись.
По мнению профессиональных кровельщиков, на наших металлических кровлях недопустимо использование наплавляемых материалов. После наплавления материал застывает, становится твердым, зимой теряет эластичные свойства, от перепада температур и разности коэффициентов расширения соприкасающихся материалов (оцинкованная сталь — наплавляемый материал), наплавляемые материалы трескаются, и через год от них нет никакого прока, только мешают при сковыривании снега и льда с кровли.
Ответчик в суде ссылался на то, что все работы уже выполнены и истцу надо отказать. В обоснование были приложены сметы на текущий ремонт порядка ста кровель и акты приемки работ.
Из этих бумаг лишь следовало, что после подачи искового заявления (и экспертизы1) был проведен «ремонт наплавляемыми материалы» и за сумму в рублях (естественно, астрономическую).
Сложилась ситуация, когда у истца есть доказательства необходимости ремонта (которым нет оснований не доверять), а ответчик доказать обратного не может (так как в смете ни слова про те же фальцы не сказано). ЖКСу пришлось ходатайствовать о назначении судебной экспертизы за свой счет.
Пару слов о судебных экспертизах.
Так сложилось в нашем судопроизводстве, что судебные экспертизы всегда отдаются судьями хорошо зарекомендовавшим организациям. У каждого судьи свой список или даже одна организация. Пару раз видел журнал экспертных учреждений — это несколько листов А4 с реквизитами. Плохо это или хорошо судить Вам, но убедить суд назначить экспертизу в нам приятной организации, особенно если есть спор с противной стороной, невозможно.
Были предложены организации, и поставлены вопросы обеими сторонами, суд выбирал по своему усмотрению:
Эксперт ООО «Центр судебных экспертиз» (СПб, 8-ая Советская ул., 37/39)
Вопрос: 1) каковы причины протечек?
2) Какие работы необходимо выполнить для устранения причин протечек?
Вот и отзыв об экспертном учреждении ?:
Со слов ЖКС стоило недорого, около 12 тысяч
С момента направления судом до возврата дела прошло два месяца и 16 дней (учитываем работу Российской почты: суд – эксперт, эксперт – стороны, эксперт-суд).
Само обследование происходило спустя 1 месяц и 15 дней с момента отправки судом дела.
С нашей стороны было три человека: собственник квартиры, я как представитель собственника по доверенности и Владислав из профсоюза кровельщиков, с которым я к тому времени познакомился, для экспертной поддержки.
Ждали эксперта так, будто городской суд коллегиально (в составе трех судей) собирается проводить выездное заседание, нервничали.
Все были подготовлены:
Владислав приготовил письмо в котором Жилищный комитет СПБ рекомендует всем Жилищным агентствам города привлекать в качестве дополнительного общественного надзора за ремонтом кровли профессиональный союз кровельщиков в лице этого самого Влладислава и ниже телефон его, крайне понтовая бумага.
Собственница квартиры приготовилась оттеснять представителя ЖКСа от участия в экспертизе (они очень любят являться на подобные мероприятия без каких либо документов, и потребители в этом случае вправе не пускать в свою собственность посторонних лиц).
Я подготовился предъявлять доверенности — от собственницы на себя, от процессуального истца (СПбООП «Справедливость») на Владислава.
Представитель ЖКСа так и непришел. Эксперт явился немного опоздав.
Лирическое отступление: экспертом оказалась привлекательная особа в элегантном черном деловом костюме с умеренным декольте, в туфлях на высоком каблуке. От неё изыскано пахло, и она производила очень хорошее впечатление. Такие же манерные девушки встречаются нам в банках на постах начальника отдела или выше.
После короткого осмотра квартиры и фиксации отсутствия видимых протечек (что естественно, уже все зашито подвесным потолком), мы огорчили эксперта тем, что необходимо проводить экспертизу не только в помещении собственника, но и подняться на чердак. А так же, что нормального входа туда по лестнице нету, есть только лаз (люк) в потолке в парадной, на полу чердака мусор, шлак шестидесятилетней давности, превратившийся в пыль, несущие балки местами покрыты полезными продуктами голубиной жизнедеятельности, и там нет освещения.
Далее мы сообщили, что кроме чердака (где причиной протечек могут быть невыведенные на улицу фановые трубы, забитые мусором карнизные продухи) необходимо осмотреть и кровлю (двойные фальцы, промазка герметиком и уплотнение фальцев, определенная толщина железа).
На это она призналась, что на кровле, как и на чердаке никогда не была и туда подниматься не будет. Спустя пару минут уговоров и рыскания по чердаку в темноте (два выхода на кровлю находятся на концах здания равноудалено далеко, метрах в пятидесяти, от квартиры) мы выбрались на кровлю. Так как до спорного участка те же 50 метров, но уже по кровле, то пригодились домашние полуспортивные тапочки хозяйки квартиры, заменившие туфли на шпильке. Самым безопасным для эксперта показался конек (Конёк (князёк, охлупень) — элемент конструкции кровли здания, самая верхняя его часть) крыши. Проследовав до нужного места крыши девушка так с него спускаться к карнизу не стала. Фотографирование производилось по её указанию но руками Владислава.
Дальше был обратный путь, разочарование от обнаружения халатно незакрытой двери из чердака на лестничную клетку другого подъезда, отмывание шикарного делового костюма от пыли и грязи и т.п.
Настроение у девушки было уже испорчено. Чай пился второпях, молча, каждый был в своих мыслях. Жемчужиной этой экспертизы был её ответ на вопрос о том, каково будет заключение, за ЖКС или против ЖКСа?
— Ну, тут и так всё понятно! (эксперт быстро собралась и ушла)
Мы остались допивать чай в недоумении,
-рассердилась ли она на нас, что мы её заставили аж на крышу залезть или на ЖКС, который не явился и не провел на чердак черед нормальную дверь?
— и что именно ей понятно о заключении экспертизы?
Оставалось ощущение, что вялым и двояко читаемым заключение не будет точно. Это будет или разгром нашей позиции, или Жилкомсервиса.
В суд приходит экспертное заключение (экспертиза2) с потрясающими рекомендациями выполнить ремонт кровли над квартирой с использованием листов толщиной не менее 0,55, выполнением соединений двойным лежачим фальцем по направлению движения воды, а так же установить переходные мостики (трапы) на кровле, мусор убрать, всю обрешетку поменять, все работы должна делать суперорганизация с допусками и проектом, и т.п.
К первоначальным исковым требованиям были добавлены рекомендации экспертизы2.
Выносится решение в нашу пользу. Исполнительные листы были отправлены судебным приставам.
В течении двух месяцев был проведен ремонт (ремонт3) участка кровли над двумя квартирами (почему-то взяли еще и соседей). Старательно копошились на кровле гости нашего города, а может быть и нашей страны.
А там, на кровле по направлению движения воды опять ОДИНАРНЫЙ лежачий фальц вместо двойного. Приставы на место не выдвигаются, оказывается, им уже представили документы о том, что все работы выполнены как надо по проекту нужной организацией с использованием квалифицированной рабочей силы.
Цензурных слов не хватает.
Заказчик (потребитель) требует побиться и с судебными приставами, но дойти до конца.
Пишу жалобчёнку на пристава по подчиненности (пока не в суд), сдаю в отдел судебных приставов, который расположен на последнем этаже двухэтажного здания. На первом этаже располагается эксплуатационный участок того же жилкомсервиса, эдакое гнёздышко приставов исполнителей на основе коммунальных эксплуататоров.
Еще через месяц ответ, что доводы жалобы подтвердились, за два месяца судебный пристав (тоже очаровательная девушка) на место не выходила и в тот же день звонок на мобильный телефон с вопросом:
— где Вы сейчас находитесь?
Оказывается, приставы вышли на объект никого не предупредив.
Наивного собственника готового подписать акт не поднимаясь на кровлю не оказалось дома, пришлось вызывать юристишку.
Меня встречали около объекта две женщины. Опять черные деловые костюмы, туфельки на высоком каблуке, пристав исполнитель и начальник отдела (не запомнил). Чуть позже подошли двое мужчин с корочками ЖКСа.
Посмотрели чердак и крышу. Подход чиновника в полной красе:
Я: взгляните направо, и вы увидите ржавые трубы и кучи мусора, это именно их надо было убрать
Судебный пристав (СП): возможно, это не мусор, а строительные материалы и они нужны.
Я: взгляните налево, и вы увидите гнилую обрешетку, на ней следы пятилетних протечек, и местами её можно превращать в труху руками.
СП: мы не специалисты и не можем определить это новая или старая обрешетка.
Я: мы вышли на кровлю и можем увидеть участок кровли над квартирой, который не был заменен при ремонте, он отличается цветом, размещением до несущей стены и находящимся в нем выводом канализационной трубы из туалета взыскателя.
СП: мы не можем определить находиться этот участок над квартирой или за её пределами, ведь у нас на руках нет техпаспорта квартиры.
Опускаю пререкания об одинарном или двойном фальце, промазке фальцевых соединений герметиком, и прочем, что, действительно, требует специальных знаний.
На крыше женщины устроили фотосессию на память о своем первом подъеме на кровлю, смеялись, смело позировали около ржавых ограждающих решеток, им было весело :/
На земле составили акт о проведении исполнительного действия. Судебные приставы указывали, что при осмотре им никаких отклонений от требований исполнительного листа выявить не удалось. На акте, ниже, мною было исписано мелким почерком полстраницы замечаний, как к самой кровле, так и к поведению приставов?..
Эти полстраницы, или демонстрируемая решимость идти до конца, или, чем чёрт не шутит, чувство долга судебных приставов, чувство, что они могли что то упустить и из-за этого будут страдать любимые сограждане, повлияло на принятое через неделю решение. Приставы предложили нам привлечь эксперта для дачи заключения специалиста по вопросу соответствия состояния крыши требованиям исполнительного листа. Просили, чтобы квалификация эксперта была подтверждена и даже суд не смог бы в ней засомневаться.
Заключение (Экспертиза3) давал все тот же Владислав из профсоюза кровельщиков.
На данный момент Экспертиза3 сдана, ожидаем реакции приставов и ремонта №4. Надеюсь, о ремонте №4 мне писать будет нечего.

Вывод: система обязания выполнения ремонта работает со скрипом, особенно возмущают судебные приставы, ведь если бы потребитель не захотел бы идти до конца, то исполнительные листы так и остались бы не исполненными фактически.

PS Теперь беремся бесплатно за любые дела по протечкам вне зависимости от размера материального ущерба.

С уважением, Тямшанский Николай Борисович
Председатель Правления СПб ООП «Справедливость»
923-25-61
spravedlivostspb@mail.ru
tyamshanskiy.livejournal.com/10074.html