Коллективный разум! Залив квартиры - два варианта заказа досудебной оценки ущерба.

Здравствуйте!
Залив квартиры по вине Управляющей Компании. УК-козлы, упыри и всё такое, все необходимые доки о причине протечки есть. В недалёкой перспективе суд.
Но нужно сделать досудебную оценку ущерба.

Два варианта:
1). Простой и дешёвый — «Всё сделают за нас»
Всё сделать через общество потребителей «Диалог» — они обещают бесплатно. И вроде, как я понял, даже суды выигрывают.
Но пугает, слово «бесплатно». Есть вероятность, что суд будет длиться долго, ущерб ответчик занизит, а суд это примет. И даже от заниженного «выигранного» придётся львиную долю отдать (за оценку, за услуги Диалога и пр.), придётся оплачивать третью, судебную, экспертизу, чтобы не согласиться с ответчиковской «заниженной»… и на ремонт останутся слёзы. Кто связывался с «Диалогом»? Какие отзывы? Рады?

2. Дорогой. Очень. Всё сами.
Оценку ущерба заказываем в «неубиваемом» Петроэксперте. 30 тысяч рублей. Нанимаем юриста — 20 тысяч рублей. Вероятность полностью положительного исхода суда сильно возрастает. Все расходы с вероятностью 50/50 будут полностью возмещены. Оценка ущерба скорее всего пересмотрена не будет и занижена тоже не будет.
  • avatar
  • -1

28 комментариев

avatar
Петроэксперт сильно занижает сумму ущерба по заливу.
Знакомая недавно обращалась в «Справедливость». Оценка ущерба была объективная,
а не по усреднённым коэффициентам. Действительно бесплатно. Ждёт решения суда.
Вероятно, что и «Диалог» работает по такой же наработанной схеме.
avatar
«Справедливость» это же вроде не оценочная компания, а общество по правам потребителей, как «Диалог»?
И да, была мысль обращаться в «Справедливость», но они оценки ущерба не делают бесплатно.
avatar
Если вы готовы заплатить Петроэксперту за экспертизу, то почему вас смущает платная экспертиза которая будет рекомендована «Справедливость» или «Диалогом» ?!
avatar
Экспертизой вроде бы считается только то, что назначит сам суд. А до суда это наверное правильнее называется оценкой?
Бесплатно делает оценку только «Диалог». Только этим он отличается от «Справедливости».
А с Петроэкспертом собирались связываться только чтобы избежать в суде пересмотра оценки ущерба по ходатайству ответчика. Начитались тем, где ответчики нанимают его и занижают стоимость ущерба до плинтуса. И судьи довольствуются этим. Считали, что если мы первыми купим его, то они насчитают нам как положено, по рыночным расценкам.
Но после очередного звонка к ним и обсуждения этой темы уже в этом не очень уверены.
avatar
Скажу за Диалог несколько фактов (кто я есть пояснять, полагаю, не стоит):
1. 100% удовлетворенных исков (в т.ч. мировыми), при этом занижена сумма ущерба по решению только в одном случае, который сейчас обжалуем.
2. По скольким делам проходила судебная экспертиза (как ни странно больше всего в Петроэксперте), которая занижала ущерб относительно досудебной оценки, по ним в решении взыскивалась сумма досудебной оценки. Заключения же эксперта признаны не состоятельными, а по факту — не имеющим юридической силы (это к вопросу о процессуальных нюансах). Ни одной повторной экспертизы в суде назначать не приходилось.
3. Средний срок тяжбы с момента обращения потребителя к нам, до решения 4,1 мес, до реального взыскания 4,7 мес. (цифры абсолютно точные, выведенные элементарным математическим путем).
4. Диалог не берет ни какой платы, ни до суда, ни после. Единственное исключение — если пострадавший в суде решит заключить мировое соглашение, а ответчик категорически откажется по нему компенсировать нам расходы, то это бремя ляжет на потребителя. Вместе с тем, сколько было мировых соглашений за последнее время, наши расходы возмещает ответчик в рамках того же мирового. За оценку граждане ранее платили только до обращения к нам, сейчас, как уже сказано, для пострадавших это делается бесплатно.
5. Все расходы, что несет пострадавший, сводятся к нотариальному заверению копий свидетельств о праве собственности на квартиру.

Чем все это достигается? 8-летним опытом работы Диалога, отточенной тактикой ведения подобных дел, глубоким знанием и умением использовать процессуальное законодательство (каждый второй судья в городе знает Диалог, и многие из них относятся к нам серьезно, уважают ли, или просто побаиваются не важно). Ну и что не маловажно — наличием финансовой возможности нести текущие расходы (прежде всего по экспертизам) до получения части штрафа по итогам дела.

А теперь лирик. Для тех, кому хочется пожурить нас на пустом месте, простой совет — потратьте время, просмотрите по сайтам судов наши дела и их результат, и все встанет на свои места.
avatar
Ой, спасибо за подробный ответ. Нисколечки не хотелось Вашу организацию очернить. Суды у нас сами знаете какие — судят в меру своего убеждения о законах и как правило осуждают не того, кого следовало.
avatar
Подскажите, пожалуйста, если оценка/экспертиза ущерба требует и микологического заключения, это тоже входит в «пакет бесплатных услуг»?

Хорошая фраза на сайте:
«Если Вы сами не хотите себя защищать,
то заставить Вас это делать мы не в силах»
Как вживлять это в сознание нашим революционно настроенным гражданам...?
avatar
Микологическая экспертиза нужна в каждом первом случае, благодаря ей элементарно повышается сумма оценки. Что касается входит ли она в «пакет» — пока, к сожалению, нет, только экспертиза причин и оценка. Однако, в ближайшее время, надеюсь, появиться возможность и микологию проводить.
avatar
Заключения же эксперта признаны не состоятельными, а по факту — не имеющим юридической силы (это к вопросу о процессуальных нюансах).
Подскажите, пожалуйста, по каким основаниям заключение эксперта может быть признано судьей не имеющим юридической силы? Как подвести к такому решению малоопытного пугливого судью?
avatar
Для определения реальной суммы ущерба, причиненного собственнику, что и является предметом исковых требований, необходимо рассчитать рыночную стоимость всех работ, материалов и накладных, необходимую для приведения квартиры в состояние, предшествующее причинению ущерба. Этой цели и следует законодательство об оценочной деятельности. Следовательно, допустимым и достоверным доказательством суммы подобного ущерба может являться отчет об оценке, выполненный в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФСО. В свою очередь, заключение эксперта, выполненное в нарушение приведенных нормативных актов, в силу прямого указания процессуального законодательства не имеет юридический силы.
avatar
А кто в курсе когда создана организация ООП «Диалог» и «Справедливость»???
avatar
Диалог зарегистрирован в качестве юр.лица 27.05.2004 г., фактически создан в конце 2003.
P.S. Почему у пользователей, зарегистрированных на сайте накануне, такой не поддельный интерес к Диалогу?
avatar
Дорогие друзья из «Диалога», если вы хотите рекламировать себя, то милости просим в баннеры наверху.
А эту джинсу оставьте пожалуйста кому-нибудь другому. Буду тереть нещадно.
avatar
Уважаемый, Федор!
Ваша предложение нам известно, наш ответ на него, полагаю, Вам тоже. Про джинсу не совсем понял, если речь о развернутом ответе — то не рекомендую его как-либо тереть. Объясняю. По разного рода причинам, на разных интернет ресурсах, в т.ч. здесь, появляется дискредитирующая Диалог информация, либо информация представленная в том виде, который невольно у стороннего читателя порождает сомнения в отношении честности, компетентности и открытости деятельности Диалога. Именно и только в этой связи мне постольку, поскольку вижу подобную информацию, приходится ее комментировать. Ибо иначе, как показывает время, подобное сообщение может развиться в такую небылицу, что и концов не соберешь. Это мотивы. Теперь право. Ваш портал работает в режиме социального (общественного) мультиблога, каких либо исключительных прав на содержание сайта у Вас нет. Я не умаляю Ваши авторские права, затраченное Вами время и следующий из этого авторитет в самом хорошем смысле этого слова. Однако напоминаю, что свобода Ваших прав, заканчивается там, где начинается попирательство прав и интересов третьих лиц.
Ну а про рекламу — это как-то громко сказано.
avatar
С сайтом своим я могу делать, что угодно. А вот ваша скрытая реклама здесь и в контакте уже поднадоела, просто предупреждаю. Лучше бы публиковали тут материалы из судов и документы.
avatar
Я же лишь констатирую ваши правомочия. Право, про рекламу вконтакте Вы меня удивили, если не затруднит, в личку скиньте ссылку. Насчет скрытности Вы гиперболизируете, все что здесь размещено прямо о себе говорит — донести до пострадавших людей информацию о реальной и безвозмездной помощи, причем независимо от суммы ущерба. Сие, кстати, является нашей прямой уставной деятельностью, как общественной организации. Не для этих ли целей создавался сайт?
По части судебных актов — предложите где их разметить, без проблем «зальем». Вот насчет документов не понял.
avatar
Мои правомочия в любой момент вас удалить. Сайт не является СМИ. Удалю все, что посчитаю нужным. Просмотрел ваши сообщения, кроме пиара и «информировании о реальной безвозмездной помощи» ничего нет.
avatar
Вам известно, что PR — есть связь с общественностью, а Интернет — есть телекоммуникационная сеть, выполняющая функции той самой связи? Ну и если откинуть эмоции, что в моей работе в принципе только мешает, получается что я поддерживаю прямую профессиональную связь с пострадавшими на тему для них актуальную. Это к абсурдности нападок.
avatar
Суд по протечкам длится уже пол года. Сейчас тупик; суд назначил экспертизу. УК написала частную жалобу. И все. Я просто в отчаянии.
Представитель у меня из «Диалога».
avatar
Отчего отчаяние? Экспертизы назначаются по двум делам из трех, жалобы в процессе разбирательства еще более естественный ход любого судебного дела. Если действительно есть предпосылки или сомнения, звоните напрямую мне 926-96-58.
avatar
Я лишь констатирую факты и ничего более.
На данный момент я не знаю, что конкретно по моему делу? А хотелось бы знать.
Сроки тоже имеют не маловажное значение: либо УК могут поменять, либо у меня просто истечет срок давности актов о протечках.
Предпосылки и сомнения есть — поэтому ОК, позвоню.
avatar
Вы всегда можете прийти в суд ознакомиться со своим делом, там все что имеет значение. Срока давности у актов нет, замена УК тоже никак не влияет на суд. Вы не обижайтесь, но лекции по праву мы не проводим, буквально и подробнейшим образом обо всех правовых аспектах дела рассказывать времени на всех не хватит. Банально же состояние дела можно и у юриста уточнить, который Вашим делом занимается.
avatar
Я не обижаюсь!
Банально же: В суде была — ознакомиться с жалобой не смогла.
У юриста уточняла — после уточнения, не знаю, что сейчас с моим делом. Что за жалоба, когда будет экспертиза, и будет ли вообще.
Срок давности у актов о протечках есть — 3 года.
Насчет замены УК, что на суд не повлияет — посмотрим…

Хотелось бы, чтобы все так было легко и просто, как Вы пишите.
avatar
Я не говорил, что все легко, напротив — не очень. Просто каждый должен заниматься своим делом, и заниматься им надо хорошо.
Есть срок исковой давности, он и составляет три года. Это совсем не одно и тоже с тем, что Вы написали.
Напишите Вашу фамилию мне личным сообщением.
avatar
И тот и другой вариант имеют свои плюсы и минусы.
Если делать все самим, то 5-8 тыс нужно потратить на досудебную оценку + 30 тыс на юриста, скорее всего (если не соглашаться с заниженной цифрой) еще 15 тыс на встречную экспертизу (а если комплексная с микологией то 25 тыс) Итого 50-60 тыс. Но вами будут заниматься, держать в курсе дела. Вы всегда сможете пообщаться с юристом по вашему делу и обсудить все свои сомнения.
По закону все ваши затраты на восстановление прав входят в понятие ущерба и должны быть возмещены. Практика свидетельствует, что иногда они возмещаются не в полном объеме. (судье может придти в голову что 30 тыс для юриста это много и достаточно 20)
Общественные юристы бесплатны довольно условно. Они ориентированы на штраф, который можно получить с ЖКС по закону о защите прав потребителя, он составляет 50% от суммы вашего ущерба, что составляет иногда весьма существенную сумму. Поэтому они конечно же бьются за результат.
Будте готовы, что если ваш ущерб небольшой, то они не возьмут ваше дело. Справедливость четко указала нижний предел ущерба в 150 тыс. Диалог прямо ничего не заявлял, но не думаю, что они возьмутся за ущерб в 20-30 тыс. Еще один минус заключается в том, что если вдруг в судебном разбирательстве ЖКС (вдруг!!) пойдет на попятую и предложит мировое соглашение, которое вас устроит, наёмный юрист с радостью согласиться (ему работы меньше), а общественный будет добивать ЖКС (ему не нужны соглашения, ему нужен штраф). Ну и конечно же общественники заняты, они не будут вести с вами долгие душеспасительные беседы, как наемный юрист.
Мне кажется, если есть лишние деньги (50-60 тыс), то лучше нанять юриста. А если с деньгами не очень или просто жмотно тратить их на суды, то есть смысл обращаться к общественным юристам.
Результат в любом случае определяет не юрист, а судья. Можно и без юристов обойтись, только нужно реально посвятить часть жизни изучению этого процесса, внимательно все читать, спрашивать и главное иметь крепкие нервы и хорошую голову.
avatar
Обращалась в Справедливость, суд выиграли в полном объеме за исключением морального ущерба. У юриста хватило время на беседы, на встречи, на дополнительные требования в суде, составление жалоб и т.д.
Юристы общественных организаций нацелены на конечный результат — выиграть иск в полном объеме.
avatar
Поздравляю!!! и юрист — молодец. А моральный ущерб сейчас крайне редко присуждают и в очень мизерном объеме, так что у Вас полная победа!
avatar
Спасибо.
Победа в том, что дополнительно получили исполнительный о принуждении УК провести ремонт крыши над моей квартирой. Ремонт произвели еще до решения суда, а крышу чистили всю зиму. Плюс ко всему, ЖКС заплатил Справедливости 50% от суммы причиненного ущерба.
Судиться — это единственный выход жить в нормальныхх условия.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.