Двойной стоячий фальц. Возможно ли изменение нормативов к устройству кровель с обязательным применением при ремонте крыш в Санкт-Петербурге?

Сначала несколько цитат с сайтов по устройству кровель:

=======================================

Есть несколько видов выполнения фальца.
Самым надежным из них считается двойной стоячий фальц, который отличается высокой герметичностью и механической прочностью.
Одиночный фальц, как правило, используется на небольших объектах, где нет серьезных требований к гидроизоляции.
villarsm.ru/page/krovelnie_materiali/falcevaya_krovlya/

=======================================

Двойной стоячий фальц и использование специального оборудования по закатке его обеспечивают кровле 100 – процентную гарантию от протечек;
www.roof-roof.ru/krovelnie_materiali/metallicheskaia_kovlia/faltsevaia_krovlia/index.htm

=======================================

Наиболее герметичным и влагонепроницаемым является двойной стоячий фальц — это продольное соединение, выступающее над плоскостью фальцевой кровли между двумя прилегающими кровельными картинами, кромки которых имеют двойной загиб

При устройстве металлических кровель двойной стоячий фальц использовался как в России, так и в Западной Европе с конца XIX века. В отличие от одинарного фальца, он, хотя и являлся более надежным, но сложнее изготавливался. Поэтому во времена СССР почти отказались от его применения.

Но после того, как были разработаны специальные станки и инструменты, облегчающие работу кровельщика (закаточные машины, гибочные и фальцепрокатные станки и др.), двойной стоячий фальц стал применяться в качестве основного. На сегодняшний день фальцевые кровли в западных странах выполняются в основном с применением двойного стоячего фальца.
www.correctroof.ru/faltscevaya-krovlya.html

=======================================



=======================================

Уважаемый, Федор Горожанко!

Возможно ли каким-то образом (используя Ваши новые знакомства с представителями власти) поднять вопрос о создании (пересмотре) нормативов на кровельные работы, которые выполняются (будут выполняться) в Санкт-Петербурге по адресным программам текущих и капитальных ремонтов.
Например, обязательное применение двойных стоячих фальцев.
Для изготовления таких фальцев нужен специальный инструмент и определённая квалификация кровельщиков.
При осуществлении контроля над технологией производства работ, возможно, уменьшится количество желающих посылать на крышу людей, дав им в качестве инструмента обычные молотки. Даже при выполнении некачественных работ (либо при работе неквалифицированного персонала), но с обязательным применением двойных фальцев – количество протечек должно сократиться.
В случае использования одинарных фальцев — это просто испорченный материал и напрасно потраченные деньги.
Согласен с тем, что написано в блоге им. vit13 «Мнение кровельщика»
zalivaet.spb.ru/blog/1301.html.

20 комментариев

avatar
Ни какой двойной фланец не спасет от ломика или топора. К тому же ремонтировать такие крыши более дорого.
Надо решить дилему: чистить крышу как можно чаще, не пускать на нее работяг с ломикоми и топорами, утеплить чердаки. Решить все 3 проблемы комплексно — пока никто не может. А может — не выгодно. Но разговоров много и все они на отвлекающие темы.
avatar
Не спорю — против лома нет приёма.

В то же время, могу сказать про «свой случай». Дыры от ломов мне удалось заделать с помощью герметика, кусков рубероида, заплат из жести (поверх рубероида) и заклёпок.
Там где я заделал дыры прошлым летом — этой зимой не текло. А вот с разошедшимися одинарными фальц-швами я ничего сделать не мог. Крышу не чистили в течение нескольких месяцев. Естественно, при повышении температуры, под снегом стала образовываться вода, которая благополучно стала протекать через одинарные фальц-швы. Если бы эти швы были двойными (да ещё с герметиком), то воду они удержать смогли бы.
После того, как снег с крыши счистили (ТСЖ испугалось какой-то комиссии) — протечки прекратились.

Anatoly, Вы правильно говорите, что надо чистить крышу как можно чаще. Вот только если это не делается во-время, то пусть хотя бы двойные фальц-швы выручают.

Из наблюдений. Чистильщики крыши передвигались по крыше наступая на стоячие фальц-швы. Они специально вымеряли шаги, чтобы наступать именно так. Возможно, это препятствует скольжению. В то же время, каким образом будут «чувствовать» себя эти несчастные швы после таких нагрузок в виде дядек с инструментом? Правильно — швы разойдутся. Летом было прекрасно видно как через некоторые швы проглядывает солнышко (сам не понимаю каким образом проникали лучи). Если бы швы были двойными, то они были бы больше защищены от разного рода экзекуций.

Не пускать работяг с ломами, топорами, ледорубами — это само собой разумеющееся.
Утепление чердаков — тоже вещь нужная.
Решение проблем в комплексе — конечно, это идеальная мера.
Вот только пусть в этот комплекс будет включен и пункт с двойными фальцами.

P.S. "… ремонтировать такие крыши более дорого..." Вот уж не знаю. Если Вы имеете ввиду замену одних листов железа другими, то, конечно, разъединить одинарный фальц-шов проще, чем двойной. Но и для разъединения двойных фальц-швов (как я понял) существует специальный инструмент. Например: Клещи для вскрытия двойного фальца FREUND «попугаи» применяются при ремонтных и реставрационных кровельных работах. Изготовлены из качественной конструкционной стали. На рукоятках чехлы из ПВХ. Ширина захвата 34 мм. Вес продукта: 0.5 kg Цена вопроса 1 935 Руб.
www.25mm.ru/product/kleshi-dlja-vskrytija-falca-freund-popugai/
avatar
Правильно сделанную кровлю чистить не надо. За исключением отдельных случаев. Сбить лёд пластиковой лопатой не возможно. Вопрос в том кто принимает решение (тот кто платит). И кто несёт ответственность (ни кто).
avatar
Если это частный дом, то можно попытаться сделать кровлю по всем правилам. А если это многоквартирный жилой дом? Как сделать так, чтобы не было протечек?

Чтобы и волки были сыты и овцы целы?
Вечная память пастухам.

Кого бы найти в качестве пастухов?
avatar
В качестве пастухов могут быть только кровельщики. В принципе существует НКС. Кроме того готовится создание ещё одной организации кровельщиков. Будет запрос на их услуги появятся и компании по оказанию консультационных услуг. А пока надо искать знакомых.
avatar
дело не в топоре.
дело в том что вода течет вниз :)
как ни странно в мороз не течет :)

Это о ложности суждения: «Даже при выполнении некачественных работ (либо при работе неквалифицированного персонала), но с обязательным применением двойных фальцев»
Карниз-желоба на двойной не собираются…
(пусть кровельщики меня одернут)
А протечки почти всегда приходятся на нижнюю точку, а это и есть карнизы и т.д.
avatar
В результате все равно мы перейдем к двойному фальцу, потому что ни какая другая кровля не может сравниться с ней. даже у того же сланца шанс протечь на много выше чем у фальцевой. Конечно было б замечательно все на двойной, но видать не в этом году это все произойдет.
помимо кровельных норм, которых у нас нет( по двойному есть только на медь)У нас еще беда с сметными нормативами, А в этих самых сметных нормативах нет перечня работ по двойному фальцу, Там только всё про одиночный, и перечень работ по одиночному, причем черт знает какой давности.
И тех денег, которые с трудом доходят до кровли ели ели, кое как хватает на листовую оцинковку в одиночный, и уж точно не хватит на технологию двойного.

Та оцинковка что у нас кроется повсеместностно фальцевой кровлей не стоит называть, она ей не является, по сути это жалкое подобие.
А фальцевая кровля настоящая делиться на два вида, это из рулонного металла и классическая, собранная по принципу на двойной из листов металла.
вот классическая требует уйму времени и высокую, повторю ВЫСОКУЮ квалификацию кровельщиков. Эта техника исполнения обычно используется на тех зданиях где надо подчеркнуть классический, исторический стиль. Нам тут вроде не до жира.
А вот фальцевая из рулона здорово спасла бы город, но опять же есть НО.
Перейти в одночасье на фальцевую не получиться.
слишком большое количество поврежденных кровель, будет остро чувствоваться нехватка кровельщиков. За один месяц не возможно обучит профессионала, Это мастерство приходит с годами. С кровли сразу необходимо будет снять весь талибан, да и многим местным кровельщикам это будет не под силу.
А карниз и желоб можно собрать на двойной, но там совсем другая технология, не такая как обычно привыкли видеть.
avatar
вобще, точно!
и логично, если можно собрать на двойной картины… то и желоб можно…
avatar
Делать всё на двойной фальц это скандинавская технология. Только делать надо ВСЁ на двойной, а не как сейчас. Гребни рядового на двойной остальное, что посложней на одинарный и в разрезку. Принятие такого норматива имеет много подводных камней. Но, на мой взгляд, это единственный путь к решению проблемы. Конечно с учётом утепления чердаков.
avatar
У скандинавов ведь ещё и под железом дерево сплошняком и если так можно назвать второй водоотводящий ( подстелающий) слой из материала на основе битума. И причем в середине прошлого века когда они тоже крыли на одинарный подстилающий слой и масло в фальцах у них было обязательным явлением.
А так да, все надо делать в комплексе и утепление и вентиляцию и двойной продвигать.
avatar
Я писал здесь на одной из удалённых веток форума о том, что хотел сделать «пирог» на крыше. Старый слой железа (тот, который есть сейчас — довольно прочный и без намёков на ржавчину), слой технониколя, слой нового железа.
Мне ответили, что под верхним слоем железа будет скапливаться вода и такая конструкция быстрее попреет изнутри.
А как у скандинавов решён этот вопрос? У них внутрь их «пирога» вода не проникает? Или битумный слой (в отличие от технониколя) плотно прилипает к нижнему слою железа?
avatar
Я помню ваш пост, понимаете беда метала в том что он сильно промерзает, то есть является хорошим мостком холода.
И при разнице в температуре между внешним слоем и внутреннем, на внутреннем образуется конденсат, хотим мы того или нет но от него ни куда не деться. И от этой беды на внешнем слое оцинковки спасет предложенный вами вариант с технониколем, но беда будет со вторым слоем.
Он так же будет промерзать как и первый, потому что наши чердаки давно пора переводить из разряда холодных в разряд теплых.
К стати вроде неплохая идея????
И там на втором слое также будет образовываться конденсат(Между технониколем и старой кровлей) А поскольку в процессе монтажа старый слой железа превратиться попросту в решето, очень сложно сквозь железо попасть в брусок, можете поверить на слово.И к тому же гребни придется валить. И этот конденсат будет стекать по старому железу до первой дырочки и от туда на чердак.
И к тому же оцинковка не любит такие условия, она очень быстро окислиться, для нее все таки важна вентиляция.
И скандинавы уже давно не используют чистую оцинковку, у них оцинковка с полимерным покрытием, у нее больше срок службы.
avatar
Я понял на объяснениях с конденсатами, что моя идея не выдерживает критики. Просто не совсем представил как сделано у скандинавов (стало любопытно). Хотя какая разница как сделано у них? Если бы у меня был частный дом — тогда имел бы смысл исследовать данный вопрос. А так всё-равно сделают так как сделают :((
avatar
У немцев как вариант на старых зданиях есть вариант над стропильного утепления. У нас бы его вполне можно было б использовать, даже по существующей обрешётке, но опять же проблема в деньгах.
i2.pixs.ru/storage/6/4/9/2011040218_7129777_1960649.png

В таком варианте думаю очень быстро можно было избавиться от всех бед (Сасульки и протечки)
avatar
Не надо было побеждать немцев в Великую отечественную :(
Как минимум, Ленинград был бы стёрт с лица Земли вместе со всеми потенциальными проблемами.
Нет города — нет проблем.
avatar
Хороший вариант. Но денег стоит просто бешеных. Да и по пожарным нормам не пройдёт.
avatar
вот вариант над стропильного утепления, можно сказать по проще, только здесь алюминий.
www.youtube.com/watch?v=2fBhcSL1lMw
avatar
Интересно, что на этом ролике виден смонтированный горизонтальный водосток (жёлоб). На самой крыше отсутствуют направляющие (не знаю как они правильно называются — вертикальные бортики высотой примерно 10-15 см) для сбора воды в воронки водосточных труб. Лично мне кажется (я не специалист), что эти направляющие зимой делают своё чёрное дело — они препятствуют оттоку воды и поэтому формируется толстый слой льда, который как пробка удерживает воду, которая, в свою очередь, начинает искать дыры в крыше, чтобы пролиться вниз. Если бы этих направляющих не было, то и толстые льдины не формировались. Вопрос в том, каким образом летом собирать воду и направлять в водосточные трубы?

Обратил внимание, что в некоторых операциях используется обычный металлический молоток. Это вообще допустимо?
avatar
Обычный молоток на алюминии, да не допустимо.
Там подвесные желоба. В теории это возможно и в городских условиях при наличии снегозадержателей. Снегозадержание препятствует сходу снега и тем самым обеспечивает более долгий срок службы подвесного желоба.
Ну а льда на такой крыше попросту не будет.
А чтоб быть уверенным на все сто, там ставят ещё и подогрев свеса кровли, подвесного желоба и водосточной трубы.
Как вы сами понимаете, сосульки исключены.
И лазер не нужен и всякие нано технологии.
avatar
Как известно, скупой платит неоднократно. Вместо того, чтобы сделать качественно и чтобы не возникало проблем в течение как можно более длительного срока, в стране существуют те же тендеры, где преимущество получает та контора, которая берётся сделать работу за минимальную сумму.

Реально был случай, когда контора выиграла заказ, а потом стал звонить директор этой конторы и говорить: «Вы знаете, я стал читать вашу смету и нашёл в ней ошибки… Расценки на работы и расход материала значительно занижены...» Спрашиваем: «Где же Вы были, господин директор, до того, как стали участвовать в аукционе?» Он отвечает: «Вы думаете, что я каждую смету буду изначально просчитывать на наличие ошибок?»

Потом этот директор стал искать тех, кто может выполнить работы. Те, кто разбирается что и как надо сделать и могли бы сделать качественно — отказались. Сославшись на то, что их не устраивают мизерные расценки.

В результате, у нас работала бригада из трёх человек (узбеков). Один из них говорил по-русски. Другой по-русски плохо понимал. А третий вообще знал только свой родной язык.

Работали они без прораба. Так как нам надо было чтобы работы были выполнены в срок и так как надо нам — пришлось выполнять функции прораба (говорить им, что надо взять, в какой размер отрезать, что с чем соединить, где просверлить, где сварить, куда поставить, куда отнести и т.д.). Надо было объяснять либо русским языком (через знающего язык), либо (что оказалось надёжнее) простыми жестами. Как исполнители, они работали и старались. Только вот ни на минуту их нельзя было оставить предоставленными самим себе. К работе они подходили творчески. Просто могли извести материал (который был и так в дефиците) а вот переделать потом было уже нельзя.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.