Беспредел в нашем доме на Коломяжском 15! Помогите!
В нашем доме на Коломяжском 15 происходит форменный беспредел. Сначала у нас отобрали нашу по праву парковку! Потом задавили наше ТСЖ. Теперь НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ, которая принадлежит всем дольщикам, незаконно строят коммерческие помещения.
Помогите репостом!
СМИ Санкт-Петербурга продолжают следить за ситуацией вокруг дома на №15/2 на Коломяжском проспекте. Его жильцы продолжают многолетнюю борьбу за свои права с совладельцами ЗАО "Строительный трест" Евгением Резвовым и Бесланом Берсировым.
"Санкт-Петербург.ру" писал об этой истории в материалах "Повелители «законного дышла» и "Ларечный абордаж на Коломяжском".
Недавно жильцы многострадального дома отправили президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву, руководителю Следственного Комитета Александру Бастрыкину заявления о преступлениях, совершенных при строительстве и вводе в эксплуатацию их многострадального жилища. В этих заявлениях сообщается, цитируем, «о должностных преступлениях чиновников петербургского Стройнадзора и о захвате общедолевого имущества, в виде открытой автостоянки временного хранения автотранспорта. Как утверждают жильцы дома, „мошеннически присвоив ее, Резвов и Берсиров, распродали все 98 парковочных мест, для чего не погнушались подделать градостроительный план, а городские чиновники, закрыв на это глаза, незаконно выдали разрешительные документы, которые и позволили Резвову с Берсировым оформить присвоенное общедолевое имущество как самостоятельный частный объект недвижимости“.
Очередным шагом, официально подтверждающим правоту жильцов, как пишет »Курьер-Медиа.ру" стали судебные акты Тринадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А56-1073/2012. В своем постановлении от 18 июля 2012г., суд установил, что "для объектов I и II очереди строительства (секции А,Б,В,Г, Н, П), как для жилых, так и для нежилых помещений места для временного и постоянного хранения автотранспорта, места для гостевых парковок не предусмотрены". Подробно разобравшись в терминологии, суд констатировал, с учетом Определения от 24 сентября 2012 года, что "для секций Д, Е, Ж, И, К, Л с учетом корректировок проектной документации предусмотрены места для временного хранения автотранспорта в количестве 98 машино-мест, гостевые парковки в количестве 4, 5 и 12 машино-мест", а для нежилых помещений III очереди, площадью 7076,7 кв. м парковочные места вообще не предусмотрены.
Опираясь на это решение, обворованные жильцы могут требовать незамедлительного демонтажа, шлагбаумов преграждающих путь на открытую автостоянку, предназначенную для временного хранения автотранспорта всех жильцов дома, и обеспечении для всех беспрепятственного доступа к ней.
А вот ранее купившим общедолевое имущество, следует помнить, что с точки зрения закона продажа гостевых парковок и мест для временного хранения, является мошенничеством, со всеми вытекающими уголовными последствиями, вплоть до конфискации имущества у лиц, купивших его у мошенников. Теперь, незадачливым приобретателям машино-мест, необходимо срочно бежать к Резвову с Берсировым, и требовать возврата уплаченных денег. Ведь цена вопроса не малая — некоторые платили по 1,25 млн. рублей за место. Но их беда в том, что по официальным бухгалтерским документам "Строительного треста" многие места были проданы в четыре раза меньше фактической оплаты. Естественно, что неучтённые сотни тысяч рублей с каждого парковочного места, проведенные мимо кассы и спрятанные в свое время Резвовым и Берсировым от налогообложения, не будут возвращены простофилям, так удачно облапошенным руководителями ЗАО "Строительный трест", но возможно хотя бы официально заплаченные рубли вернуть удастся.
В традиционном обществе наказание за преступление часто осуществляется путем самосуда. Например, в рассказе Куприна "Конокрады" одному похитителю лошадей отрезали по четыре пальца на каждой руке, а второго забили насмерть. Однако в странах более цивилизованных защита граждан от преступлений является прерогативой государства.
Одним из таких государственных правоохранительных органов является, как известно, Следственный комитет РФ, в своё время специально выделенный из состава прокуратуры. Исполняющий обязанности руководителя управления процессуального контроля Главного следственного управления по Санкт-Петербургу гражданин Мурзаев, в письме №115-1423-11 от 30 августа, сообщает, что "обращения, поступившие в Главное следственное управление, о незаконных действиях руководства ЗАО "Строительный трест" и должностных лиц различных Комитетов Правительства г. Санкт-Петербурга … были направлены в прокуратуру Санкт-Петербурга".
По закону прокуратура не имеет полномочий по возбуждению уголовных дел и не подменяет собой иные органы, в том числе следственные. Преступления против интересов службы находятся в прямой подведомственности именно Следственного комитета. Вот инструкция о порядке рассмотрения обращений в прокуратуре РФ гласит, что поступившие в прокуратуру обращения, адресованные в органы Следственного комитета, и содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы. Поскольку и.о. руководителя управления процессуального контроля СК это хорошо известно, то смысл такой пересылки может быть только один — убрать дело в долгий ящик. И подтверждение тому второй аспект его ответа. Называя поступившие заявления о преступлениях, обращениями, он просто уклоняется от исполнения требований статьи 144 и 145 УПК РФ, которые обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела.
Заявлением о преступлении является любое обращение, в котором информируется о таковом и наличие или отсутствие преступления устанавливается в рамках проверки, проведенной в порядке уголовного законодательства, а не в ходе бюрократической переписки с заявителем. Утверждая обратное, начальник управления петербургского ГСУ плюет на постановление Конституционного Суда, которое прямо предписывает проводить такую проверку в определении № 508-0-0 от 21 октября 2008 года. Согласно этому определению: "пункт 1 части первой статьи 140 и статья 141 признают заявление гражданина поводом для возбуждения уголовного дела, а статьи 144 и 145 обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела". Плюет он и на постановление Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 4 мая 2005 года за номером 44у-44/2005. Хотя в нем для самых тупых разъясняется, что вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела формулируется не в лирических посланиях с обещаниями рассмотреть дело, когда рак на горе свистнет, а исключительно "в одном из процессуальных документов, предусмотренных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ".
Видимо боятся в Следственном комитете рассматривать заявления, о наличии признаков должностного преступления, совершенного бывшим начальником петербургского Стройнадзора Александром Ортом, пишет онлайн издание. Именно он выдал разрешение на строительство капитального объекта, отсутствующего в градостроительном плане. А это напрямую связано с мошенничеством, совершенным Резвовым и Берсировым, которые подделав градостроительный план, получили разрешительные документы, позволившие присвоить и оформить общедолевое имущество как самостоятельный частный объект недвижимости.
Чтобы окончательно "похоронить" заявления о преступлениях, начальник ГСУ с торжеством пишет, по вопросу незаконных действий должностных лиц "допущенных при проектировании, строительстве и эксплуатации дома…прокуратурой Санкт-Петербурга достаточных данных свидетельствующих о совершении должностными лицами Администрации города преступления, установлено не было". Ну а раз так, то "Ваши доводы о том, что должностные лица Администрации города, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса незаконно выдали разрешение на строительство указанных выше домов, в настоящее время не нашли своего объективного подтверждения".
Продолжение у источника
https://saint-petersburg.ru/m/313297/
Помогите репостом!
СМИ Санкт-Петербурга продолжают следить за ситуацией вокруг дома на №15/2 на Коломяжском проспекте. Его жильцы продолжают многолетнюю борьбу за свои права с совладельцами ЗАО "Строительный трест" Евгением Резвовым и Бесланом Берсировым.
"Санкт-Петербург.ру" писал об этой истории в материалах "Повелители «законного дышла» и "Ларечный абордаж на Коломяжском".
Недавно жильцы многострадального дома отправили президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву, руководителю Следственного Комитета Александру Бастрыкину заявления о преступлениях, совершенных при строительстве и вводе в эксплуатацию их многострадального жилища. В этих заявлениях сообщается, цитируем, «о должностных преступлениях чиновников петербургского Стройнадзора и о захвате общедолевого имущества, в виде открытой автостоянки временного хранения автотранспорта. Как утверждают жильцы дома, „мошеннически присвоив ее, Резвов и Берсиров, распродали все 98 парковочных мест, для чего не погнушались подделать градостроительный план, а городские чиновники, закрыв на это глаза, незаконно выдали разрешительные документы, которые и позволили Резвову с Берсировым оформить присвоенное общедолевое имущество как самостоятельный частный объект недвижимости“.
Очередным шагом, официально подтверждающим правоту жильцов, как пишет »Курьер-Медиа.ру" стали судебные акты Тринадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А56-1073/2012. В своем постановлении от 18 июля 2012г., суд установил, что "для объектов I и II очереди строительства (секции А,Б,В,Г, Н, П), как для жилых, так и для нежилых помещений места для временного и постоянного хранения автотранспорта, места для гостевых парковок не предусмотрены". Подробно разобравшись в терминологии, суд констатировал, с учетом Определения от 24 сентября 2012 года, что "для секций Д, Е, Ж, И, К, Л с учетом корректировок проектной документации предусмотрены места для временного хранения автотранспорта в количестве 98 машино-мест, гостевые парковки в количестве 4, 5 и 12 машино-мест", а для нежилых помещений III очереди, площадью 7076,7 кв. м парковочные места вообще не предусмотрены.
Опираясь на это решение, обворованные жильцы могут требовать незамедлительного демонтажа, шлагбаумов преграждающих путь на открытую автостоянку, предназначенную для временного хранения автотранспорта всех жильцов дома, и обеспечении для всех беспрепятственного доступа к ней.
А вот ранее купившим общедолевое имущество, следует помнить, что с точки зрения закона продажа гостевых парковок и мест для временного хранения, является мошенничеством, со всеми вытекающими уголовными последствиями, вплоть до конфискации имущества у лиц, купивших его у мошенников. Теперь, незадачливым приобретателям машино-мест, необходимо срочно бежать к Резвову с Берсировым, и требовать возврата уплаченных денег. Ведь цена вопроса не малая — некоторые платили по 1,25 млн. рублей за место. Но их беда в том, что по официальным бухгалтерским документам "Строительного треста" многие места были проданы в четыре раза меньше фактической оплаты. Естественно, что неучтённые сотни тысяч рублей с каждого парковочного места, проведенные мимо кассы и спрятанные в свое время Резвовым и Берсировым от налогообложения, не будут возвращены простофилям, так удачно облапошенным руководителями ЗАО "Строительный трест", но возможно хотя бы официально заплаченные рубли вернуть удастся.
В традиционном обществе наказание за преступление часто осуществляется путем самосуда. Например, в рассказе Куприна "Конокрады" одному похитителю лошадей отрезали по четыре пальца на каждой руке, а второго забили насмерть. Однако в странах более цивилизованных защита граждан от преступлений является прерогативой государства.
Одним из таких государственных правоохранительных органов является, как известно, Следственный комитет РФ, в своё время специально выделенный из состава прокуратуры. Исполняющий обязанности руководителя управления процессуального контроля Главного следственного управления по Санкт-Петербургу гражданин Мурзаев, в письме №115-1423-11 от 30 августа, сообщает, что "обращения, поступившие в Главное следственное управление, о незаконных действиях руководства ЗАО "Строительный трест" и должностных лиц различных Комитетов Правительства г. Санкт-Петербурга … были направлены в прокуратуру Санкт-Петербурга".
По закону прокуратура не имеет полномочий по возбуждению уголовных дел и не подменяет собой иные органы, в том числе следственные. Преступления против интересов службы находятся в прямой подведомственности именно Следственного комитета. Вот инструкция о порядке рассмотрения обращений в прокуратуре РФ гласит, что поступившие в прокуратуру обращения, адресованные в органы Следственного комитета, и содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы. Поскольку и.о. руководителя управления процессуального контроля СК это хорошо известно, то смысл такой пересылки может быть только один — убрать дело в долгий ящик. И подтверждение тому второй аспект его ответа. Называя поступившие заявления о преступлениях, обращениями, он просто уклоняется от исполнения требований статьи 144 и 145 УПК РФ, которые обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела.
Заявлением о преступлении является любое обращение, в котором информируется о таковом и наличие или отсутствие преступления устанавливается в рамках проверки, проведенной в порядке уголовного законодательства, а не в ходе бюрократической переписки с заявителем. Утверждая обратное, начальник управления петербургского ГСУ плюет на постановление Конституционного Суда, которое прямо предписывает проводить такую проверку в определении № 508-0-0 от 21 октября 2008 года. Согласно этому определению: "пункт 1 части первой статьи 140 и статья 141 признают заявление гражданина поводом для возбуждения уголовного дела, а статьи 144 и 145 обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела". Плюет он и на постановление Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 4 мая 2005 года за номером 44у-44/2005. Хотя в нем для самых тупых разъясняется, что вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела формулируется не в лирических посланиях с обещаниями рассмотреть дело, когда рак на горе свистнет, а исключительно "в одном из процессуальных документов, предусмотренных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ".
Видимо боятся в Следственном комитете рассматривать заявления, о наличии признаков должностного преступления, совершенного бывшим начальником петербургского Стройнадзора Александром Ортом, пишет онлайн издание. Именно он выдал разрешение на строительство капитального объекта, отсутствующего в градостроительном плане. А это напрямую связано с мошенничеством, совершенным Резвовым и Берсировым, которые подделав градостроительный план, получили разрешительные документы, позволившие присвоить и оформить общедолевое имущество как самостоятельный частный объект недвижимости.
Чтобы окончательно "похоронить" заявления о преступлениях, начальник ГСУ с торжеством пишет, по вопросу незаконных действий должностных лиц "допущенных при проектировании, строительстве и эксплуатации дома…прокуратурой Санкт-Петербурга достаточных данных свидетельствующих о совершении должностными лицами Администрации города преступления, установлено не было". Ну а раз так, то "Ваши доводы о том, что должностные лица Администрации города, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса незаконно выдали разрешение на строительство указанных выше домов, в настоящее время не нашли своего объективного подтверждения".
Продолжение у источника
https://saint-petersburg.ru/m/313297/
4 комментария