Сужусь с ЖКС 2 Центрального района по поводу протечки. Ущерб на 140 000 по отчету оценщика плюс предъявил 40 000 (на двоих) морального ущерба.
Сейчас назначили экспертизу, причем очень оригинальную — эксперт будет только смотреть отчет оценщиков, потому что квартира почти отремонтирована. Меня это смущает.

У кого есть опыт, как обычно соотносятся суммы в отчете оценщика и в судебной экспертизе? Напишите, пожалуйста, как было у вас. Типа «оценка была на 100 000, а эксперт написал 90 000». Бывает ли, что судебная экспертиза дает сумму больше чем в оценке?

И у кого были какие суммы присужденного морального ущерба?

Готовлюсь к судебному иску против Жилкомсервиса №2 Центрального района (возмещение ущерба от протечки, 150 тыс. руб., есть заключение оценщиков). И вот в процессе возникло несколько вопросов, которые может быть будут интересны всем.

1. Чем, каким документом, можно доказать, что именно это ООО является обслуживающей организацией для нашего дома? Когда есть ТСЖ, то это, понятно, договор. А у нас ТСЖ нет. Предположительно, у них какой-то договор с ГУ ЖА, но до конца не ясно. Есть ли у кого-то сведения?

2. Основное место жительство у нас сейчас — Москва, я и жене прописаны там, а в питерской квартире мы только собственники. Правильно ли я понимаю, что поскольку иск у меня о защите прав потребителей, то и подавать я его могу в московский суд (на основании ст. 29 ч. 7 ГПК РФ)? Мне это было бы удобно.

3. Сталкивался ли кто-нибудь с попытками возражения на сумму ущерба или попытками свалить ответственность за протечки на другие организации (речь не о некачественном ремонте, а именно о недобросовестной эксплуатации и отсутствии ремонта)? В чем заключались возражения? Хотелось бы заранее к ним подготовиться.

В свою очередь обещаю выложить полные тексты документов, как только будет какой-то результат.