Чуть больше года назад Санкт-Петеребургской общественной организацией потребителей «Справедливость» был подан иск в интересах неопределенного круга потребителей о признании платы за уборку земельного участка незаконной в некоторых домах.
Об этом я рассказывал здесь
zalivaet.spb.ru/blog/2151.html
и здесь zalivaet.spb.ru/blog/2013.html
судья Морозова Светлана Геннадьевна

В процессе мы уточнялись, привлекли второго ответчика Жилищное агентство, третье лицо — Администрацию Красногвардейского района, запрашивали сведения из ЕГРП (ФРС) и в комитете по земельным ресурсам об объектах недвижимости, осматривали сайт РГИС.

11 ДЕКАБРЯ 2012 года нам было отказано в иске.







В своем решении суд ссылался на акт конституционного суда который говорит, что платить за уборку надо вне зависимости от госрегистрации права.
Именно под это утверждение районный суд попытался подогнать свое решение, умышленно путая понятия государственной регистрации права (о которой речи не шло) и кадастровый учет (с которым закон связывает возникновение права).
Второй категорией домов, где по нашему мнению плата взиматься не должна были дома, где земельный участок сформирован по обрезу фундамента.
Нарушением в решении суда стало то, что в тексте ничего не говорилось о том, почему суд посчитал законным начисление платы и в этой категории домов (с землей по обрезу).
На вынесении решения присутствовало, кроме лиц участвующих в деле, трое слушателей. Все слушатели в один голос утверждают, что судья при оглашении решения проговорила «исковые требования удовлетворить». Таким образом, попытавшись ввести нас в заблуждение, Судья Морозова произнесла удовлетворить в полном объеме, а в решении написала отказать в полном объеме.
Следующим способом уберечь решение суда от обжалования была дата сдачи дела в канцелярию. Как следует из карточки дела, оно было сдано в канцелярию лишь 24 декабря (это понедельник последней недели перед новым годом). Таким образом судья затянула сроки изготовления решения суда в мотивированной форме и сдачу дела в канцелярию. На данные действия (бездействие) было написано заявление на имя председателя суда).
Следующим способом (а скорее совпадением) препятствующим обжалованию, были зимние каникулы. У канцелярии Красногвардейского суда они начались как раз 24 декабря, соответственно ознакомиться с решением и с материалами дела представлялось возможным только после оных. В итоге время на подготовку апелляционной жалобы сократилось с месяца до пары дней.
В день ознакомления с делом было отправлено заказным письмом «предварительная» апелляционная жалоба, а спустя еще неделюбыла подана мотивированная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на зедержку сдачи дела в канцелярию и наличие зимних каникул.
К моменту рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока, предварительная жалоба уже пришла, однако судья об этом как будто не знала и несмотря на сокращение реального срока на обжалование с 1 месяца до 2-3 дней (мы подали мотивированную жалобу в районе 21 января, полагая, что уж до 24 января нам срок восстановят всяко) отказала нам в восстановлении пропущенного срока.
А в это время апелляционная жалоба (предварительная, отосланная по почте) пришла в суд и была оставлена без движения, мы донесли и для неё мотивированное исправление. Именно с этим «почтовым» вариантом АЖ дело ушло в городской суд на рассмотрение.

Про городской суд уже говорили довольно много, что они заранее изготавливают решения, а опрашивают жалобщиков лишь для вида. Что присутствие в горсуде — пустая трата времени и все надо излагать в жалобе.
Наше дело не стало исключением, нас встретил откровенно скучающий состав суда, но демонстрирующий своими жестами важность и превосходство.
09.07.2013 Решение районного суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
сканов постановления горсуда еще нет. будут — отпишусь

карточка дела в красногвардейском суде kgv.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=5019019&delo_id=1540005
Карточка дела в городском суде sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=546705&delo_id=5

Подводя итоги:
Данное дело я отнес для себя к политическим, как и дела по признанию результатов выборов незаконными, и считаю что в таких делах без общественного внимания ничего добиться невозможно.
вторым вариантом решения проблемы платы за уборку ЗУ, как таковой, является обходной путь: В наших судах сложилась противоречивая практика, где решения арбитражных судов противоречат решениям судов общей юрисдикции.
СОЮ считают, что платить надо, и платить надо всегда.
Арбитражные суды считают, что платить надо лишь тогда, когда Земельный участок под домом сформирован и выходит за границы фундамента.
Но как же обычному человеку добиться рассмотрения его спора в арбитраже, ведь он не ИП, не ООО.
Все дела в арбитраже рассматривались по жалобам самих Жилкомсервисов, которые обжаловали наложение на них штрафов за обман потребителей.
Способом переломить ситуацию является привлечение управляющих компаний к административке.

Обращаться необходимо как в роспотребнадзор, так и в жилищную инспекцию (у них уже год идут споры, кто должен подобные жалобы рассматривать, по последним данным они оба вправе рассматривать такие жалобы и готовы их рассматривать, как пойдет на практике, не знаю)
Перед обращением ознакомьтесь с Вашим земельным участком на РГИСе rgis.spb.ru/map/ (есть он или нет)
Пошаговая инструкция здесь: zalivaet.spb.ru/blog/2410.html
КЗРиЗУ одобряет РГИС

К заявлениям прилагать копии квитанций с оплаченной «уборкой ЗУ»

Заявитель: Иванов Иван Иванович
Адрес: _____________________________________
Куда: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
Санкт-Петербург, 195112 Малоохтинский пр., д.68
Копия: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
Адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19

Жалоба
На обман потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг

На протяжении последних лет управляющая компания ______________________
_________________________ (далее Управляющая Компания) взимает плату по строке, полное наименование которой в состветствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 №134-р: «Уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома земельного участка с собственников жилых помещений» (далее уборка ЗУ)
В моем доме земельный участок не сформирован (следовательно не перешел в общую долевую собственность) или сформирован под обрез фундамента (см. на rgis.spb.ru/map/).

1 – Не сформирован.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.
Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Таким образом, начисление платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, в случае отсутствия его формирования и проведения государственного кадастрового учета, неправомерно, и нарушает требования действующего законодательства.

2 – по обрезу фундамента
Никакие работы проводить на земельном участке занятом строением невозможно.
Работы проводимы в подвальном помещении, так же не могут считаться уборкой и санитарной очисткой ЗУ, так как уже оплачены другими частями (строками) жилищных услуг.
В силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.
Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Таким образом, работы производимые управляющей компанией за пределами нашего земельного участка должны оплачиваться (и оплачиваются) Санкт-Петербургом, а не нами
Начисление платы за уборку ЗУ незаконно в связи с непредоставлением услуги.

Таким образом, начисление мне платы за уборку и санитарную очистку земельного участка, неправомерно, и нарушает требования действующего законодательства.
Данные доводы подтверждались в арбитражном суде при попытке жилкомсервисов опротестовать наложение административных штрафов Роспотребнадзором за обман потребителей (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2011 года, Дело № А56-65428/2010; Решение арбитражного суда СПб от 12 января 2012, Дело № А56-50874/2011 – обман нанимателей)

На основании вышеизложенного, прошу:
Привлечь управляющую Компанию к административной ответственности.
Выдать предписание о восстановлении моих прав, а именно: произведении перерасчета за предыдущие периоды и устранении платы за уборку и санитарную очистку земельного участка из квитанции.

Приложение№1
Копия счета-квитанции

Иванов Иван Иванович ___________________
Дата


Бесплатно ведем дела по протечкам, вне зависимости от размера ущерба.
Подробнее tyamshanskiy.livejournal.com/10074.html
С уважением, Тямшанский Николай Борисович
Председатель Правления СПб ООП «Справедливость»
923-25-61