Исковое по заливу (неустойка, моральный вред, штраф)
UPD: обновленное исковое здесь: zalivaet.spb.ru/blog/2454.html
Предлагаю Вашему вниманию наше типовое исковое заявление. «Опробованное в боях». В нем есть обоснование взыскания материального ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа.
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга
191023, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20
Тел.: (812) 314-71-36
Процессуальный истец: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость» Почтовый адрес: 195196 Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект дом 84а кв. 36, тел. 923-25-61 (Тямшанский Николай Борисович)
Иск в интересах Потребителей (материальные истцы):
М
А
Проживающих по адресу г. Санкт- Петербург, ул. ________, д ___, кв. __
(далее Потребители)
Ответчик: ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района»
191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 5
Цена иска: _____
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба и возмещении морального вреда.
В соответствии с под п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Потребители обратились в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Справедливость» с просьбой защитить их права.
Потребители находятся в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг.
Правоотношения, имеющиеся между Потребителями и ответчиком, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Потребитель оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения и не своевременного проведения ремонта кровли начались протечки в квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, ул. _________, д.__, кв.__. Квартира находится на последнем этаже дома.
Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права потребителя, наносится материальный и моральный вред.
Исходя из актов (от __.__.____, от __.__.____, от __.__.____) обращений потребителей и со слов самих потребителей, протечки происходили __.__.2011 и __.__.2012. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и приложения № 2 к ним неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток.
Потребители многократно обращались в Аварийно-диспетчерскую службу устно (по телефону)
Так же были письменные обращения:
Заявление от __.__.____, заявление от __.__.____, заявление от __.__.____, заявление от __.__.____.
В течение суток, протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, следовательно:
· услуга (работа) Текущий Ремонт предоставляется ненадлежащего качества
· С каждым днем не устранения причин протечки увеличивался материальный ущерб имуществу.
· Потребителям приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи. Потребители считают, что в данном случае им причинены нравственные страдания и просят взыскать с ответчика(ов) возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей.
Потребители, проживающие по адресу г. Санкт- Петербург, ул. __________, д.__, кв. __, были вынуждены заказать услуги по оценке ущерба причиненного в результате залива (протечки) нежилого помещения.
Независимая экспертная оценка определила рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу г. Санкт- Петербург, ул. _________, д.___, кв. __ в 127000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа». Размер неустойки согласно расчету составляет 127000 руб.
С __.__.2012 (дата начала исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от __.__.2012, находящейся в материалах дела №_-___/2012) по __.__.2012 (дата вынесения решения) прошло 178 дней
178 дней просрочки Х 3% в день (но не более 100%)=100%
100% от 127000= 127000
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46. указывает: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, ст. 46 ГПК ст. 4, 10, 13, 15, 17, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»
ПРОШУ суд взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района»
1. в пользу истца: М
Моральный вред в размере 50 000( пятьдесят тысяч) рублей
Стоимость оценки ущерба в размере 5150(пять тысяч сто пятьдесят) рублей
Рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 63 500 ( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
Неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
2. в пользу истца: А
моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей
Рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально доли в долевой собственности на квартиру 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
Неустойку пропорционально доли в долевой собственности на квартиру в размере 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
Приложения:
1) Копии искового заявления с приложенными копиями для ответчика;
2) Расчет взыскиваемых сумм;
3) Заявления потребителей в Жилкомсервис № 2 Центрального района (№___/__ от __.__.2012 ,№__-____ от __.__.2012,№ __.__. от __.__.2012,№__-_-__ от __.__.2012).
4) Акты от __.__.____, от __.__.2012, от __.__.2012;
5) уведомления (№ __-___ от __.__.2012, № __-___от __.__.2012,№ __-___от __.__.2012)
6) Претензии (№__-___от __.__.2012; № __-___от __.__.2012)
7) Заключения эксперта — миколога от __.__. 2012 № ______
8) Отчеты об оценке (№__-___и №__-___ (+ копии договора, чеков, актов, Свидетельств о праве собственности, выписки из техпаспорта));
9) Копия договора № ______;
10) Копии свидетельств о государственной регистрации права;
11) Копия кадастрового паспорта;
12) Копия устава СПб ООП «Справедливость»;
13) Копия Свидетельства ИНН СПб ООП «Справедливость»;
14) Копия ОГРН СПб ООП «Справедливость»;
15) Квитанция (по договору ______; по договору ______);
16) Копия заявления Потребителей в ООП «Справедливость»;
17) Счет-квитанция на квартиру ___ и __;
Представитель по доверенности _________ _________ __._.
Расчет взыскиваемых сумм
1. в пользу истца: М
Моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей
Именно в такую сумму потребитель оценил нанесенный ему моральный вред в заявлении в организацию потребителей
Стоимость оценки ущерба в размере 5150(пять тысяч сто пятьдесят) рублей. Именно такую сумму потратил потребитель на экспертизу стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией по договору ______
Рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально его доли (? доли из 75,7 м2) в долевой собственности на квартиру в размере 63 500 ( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
127 000 * ?
С __.__.2012 (дата начала исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от __.__.2012, находящейся в материалах дела №_-___/2012) по __.__.2012 (дата вынесения решения) прошло 178 дней
178 дней просрочки Х 3% в день (но не более 100%)=100%
100% от 127000= 127000
Сумма неустойки пропорционально его доли (? доли из 75,7 м2) в долевой собственности на квартиру в размере 63 500 ( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
127 000 * ?
2.в пользу истца: А
моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей
Именно в такую сумму потребитель оценил нанесенный ему моральный вред в заявлении в организацию потребителей
Рыночную стоимость восстановительного ремонта пропорционально его доли (? доли из 75,7 м2) в долевой собственности на квартиру в размере 63 500( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
127000* ?
С __.__.2012 (дата начала исчисления неустойки, 10 дней с даты получения претензии от __.__.2012, находящейся в материалах дела №_-___/2012) по __.__.2012 (дата вынесения решения) прошло 178 дней
178 дней просрочки Х 3% в день (но не более 100%)=100%
100% от 127000= 127000
Сумма неустойки пропорционально его доли (? доли из 75,7 м2) в долевой собственности на квартиру в размере 63 500 ( шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей
127 000 * ?
Представитель по доверенности _________ _________ __._.
С пострадавшими от протечек работаем бесплатно вне зависимости от размера ущерба,
по остальным делам по защите прав потребителей при цене иска от 200 тысяч рублей.
С уважением, Тямшанский Николай Борисович
Председатель Правления СПб ООП «Справедливость»
Подробнее tyamshanskiy.livejournal.com/10074.html
923-25-61
5 комментариев
В общем, оно вам надо, на фоне всероссийских воплей о потребительском экстремизме, оказаться разжигателем этого самого?!
---а судьи, их ранее взыскавшие почувствуют себя в дураках и задумаются — кто ж их на это натолкнул…---
Зато я смогу за это время помочь тем людям, которые действительно в этом нуждаются.
---на фоне всероссийских воплей о потребительском экстремизме---
телевизора у меня нету два года, зато с населением общаюсь плотно. Люди не видят потребительского экстремизма (конечно, ЖКХ непоказательная сфера интересов для респондентов в силу монополизации рынка), люди видят массовые нарушения прав потребителей и вообще ситуация с правами потребителей в сфере ЖКХ катастрофическая, в том числе в судах. По прежнему моральный ущерб взыскивают в мизерных, смешных размерах, явно несоразмерных тем нравственным страданиям (а порой и физическим страданиям) которые испытывали пострадавшие.
Я вижу иную тенденцию здесь. Чем больше мы взыскиваем ущерб от протечек, тем с большей вероятностью человеку сделают КАЧЕСТВЕННЫЙ ремонт кровли. У ЖКСов несколько сотен домов и когда по результатам 2012 года у них три дома взыскали по 300 т.р. сразу расставляются все точки над i. Лучшие бригады профессиональных кровельщиков будут отправляться на эти адреса, так как эти жители знают дорогу, как правильно отстаивать свои права. ЖКСы понимают, что в случае очередной протечки человек не будет размазывать сопли 2 года, а сразу оценит ущерб и обратится в суд либо ко мне.
---оно вам надо---
да, в сфере ЖКХ надо применять самые жесткие санкции, а то в стране так и останутся всюду кровососущие монополии (УК, РСО, ВЦКП и пр.).
PS руководитель одного ЖКСа недавно признался, что ему выгоднее каждый месяц оплачивать штраф за неисполнение правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (жилищная инспекция каждый месяц, объединяет в одно производство по 20 случаев нарушений и штраф тоже один), чем оплачивать реальное содержание и ремонт домов.
Если добиться правильной оценки судами этих доказательств, тогда люди всегда будут получать возмещение в полном оцененном объеме, который дает возможность человеку провести качественный ремонты, да еще и остаток финансовый поиметь.
Что же касается означенной тенденции с ЖКС — ну кого Вы обманываете? Какие там лучшие бригады кровельщиков?! ЖКС вообще все равно сколько платить по суду (условно), вот возьмем № 3 Центра, у нас только с ним 15 дел где-то на 7,5 млн.руб., половину из которых он уже заплатил… и что? Да ничего, количество дел против него только увеличивается. И такая статистика со всеми ЖКС. А вот когда появляется реально коммерческая УО, ей достаточно проиграть нам 1-2 дела, далее ситуация реально меняется и если не до суда, так в суде мировым соглашением спор исчерпывается, крыши латаются и пр.
А Жилкомсервисов хватает только на козни низкосортные: то потребителю лапши навешают, доверку от него получат и отказ от иска в суд заявят (да, факт был такой — развели человека просто), то нас поносить пытаются через прокуратуру, СМИ. Понятно, что ничего, кроме некоторого отнятого времени, это нам не приносит, но и существенности в потугах ЖКС не прибавляет.
Ну и давайте признаем наконец — люди сами годами сидят с одной и той же УК в лице ЖКС, а собраться в собрание и изменить способ управления или хотя бы УК не могут, точнее не сильно хотят. Дак что не стоит ранжировать интересы столь радикально. Кроме права требовать возмещение ущерба, есть еще обязанность контролировать получаемые ком.ресурсы, обслуживание общедомового имущества и пр. Скажите, во многих ли домах созданы Советы? Нет конечно. А именно они и должны этот самый контроль консолидировать.
В общем, я остаюсь при своем принципе — законность прежде всего. Поправки на факты конечно должны быть, но адекватные этим фактам и всему, что им коррелирует.
Все в рамках закона как нам сообщают в многочисленных отписках различные «компетентные» инстанции.
Вы можете, Алексей Владимирович, подсказать достойную УК в Центральном районе?
Буду признательна.
Подсказать достойную УК не могу, т.к. это будет недобросовестная реклам, да и ручаться я ни за кого не берусь. Единственно, что могу от себя советовать — изменить форму управления на ТСЖ, НО только при условии, что будете уверены в Председателе, который реально будет управлять домом, а не посредником выступать. И не надо скупиться, хороший специалист на данный пост будет стоить не менее 70 тыс.руб. в месяц, плюс конечно доп.персонал.