Все мы озабочены проблемой протечек в нашем городе. И часто размышляя о судебном разрешении своего «текущего» вопроса, мы слышим от соседей и знакомых: «там (тыкая немытым пальцем в потолок) всё куплено!», «экспертизы подкормленные», «справедливости в суде ты не найдешь», «все судьи куплены»… Я хочу рассказать о небольших судебных победах и опыте работы с судебными экспертизами. Надеюсь, что эта информация будет полезной для кого-нибудь.
4 и 5 октября вынесены два решения (одно из которых заочное), которыми наши требования к двум ЖКС-ам были удовлетворены на общую сумму в миллион рублей.
Первое разбирательство продолжалось с 16.08.11 по 04.10.11, что является рекордом по скорости в моей практике. Это стало возможно благодаря отсутствию ответчика на заседаниях.
По второму делу, для наиболее полного восстановления прав, была проведена микологическая экспертиза («Центр независимой потребительской экспертизы»), которая указала на обязательные работы, необходимые для устранения плесневой опасности для здоровья людей. Досудебная экспертиза (с учетом микологии) определила стоимость восстановительного ремонта в 430 тысяч рублей. Данная сумма так же по мнению потребителей не отражала реальной стоимости предстоящего ремонта.
Ответчики попросили проведения судебной экспертизы за их счет у центра судебной экспертизы на 8 Советской, а также поставить перед экспертом вопросы о стоимости восстановительного ремонта после повреждений указанных в актах протечек.

ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (8-я Советская улица, 37-39) уже проходило по одному, еще не оконченному делу. Их работа не понравилась. Стоял вопрос об обязании произвести ремонт кровли и элементов чердака (претензии: одинарный фалец вместо двойного, не выведены фановые трубы, и т.п.). Перед экспертом стоял вопрос о причинах протечек. Прислали девушку двадцати с небольшим лет, «слишком» прилично одетую. Поясню – на чердак ведет люк в потолке лестничной клетки, края и пол чердака вокруг люка усыпаны шлаком и штукатуркой. Девушка пришла в строгом черном костюме, на шпильках. Сама ситуация вызывает улыбку, о серьезности экспертизы не может быть и речи… А ведь мы еще поднимались крышу (на которой, по признанию самого эксперта, она впервые), чтобы увидеть эти самые фальцевые соединения кровли… Результаты пришли в суд только в середине октября (направлено на экспертизу 25.07.11), рекомендовано демонтировать и монтировать часть кровли заново.

Мы были категорически против центра судебных экспертиз и, естественно, считали, что необходимо определять стоимость восстановительного ремонта не только из двух актов годичной давности, но и из визуального осмотра (с выходом на объект), и с учетом микологии.
Судья выбрала Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» (СПб, ул.Рубинштейна, д.34) и определила сделать экспертизу основываясь на материалах дела.
Таким образом, наши пожелания были полностью учтены. Следовательно, «прикормленности» экспертов и подкупа судей в данном случае не наблюдается.
К экспертной организации никаких претензий не было, как по выбору эксперта, так и по срокам. Экспертиза состояла из двух частей: текстовая часть и локальная смета. В текстовой части описывались зафиксированные повреждения и необходимые работы. При этом эксперт первую часть составил с учетом микологии, все повреждения указаны, все моменты на которые мы указывали при визуальном осмотре, попали в экспертизу. Однако, локальную смету, как будто составлял другой человек – в ней мы обнаружили несколько грубых ошибок, к примеру указаны работы по нанесению антигрибкового средства, но материалы для этого (средство) не указано. Следовательно устранить все последствия протечки не удастся. В результате, общая сумма восстановительного ремонта по судебной экспертизе уменьшилась до 289 тысяч.
Суду было сообщено обо всех нестыковках, которые смогли мы, непрофессиональные сметчики, заметить.
Представитель ответчика никаких дополнений не имел, никаких нарушений нигде не заметил.
По юридической силе экспертизы равны и судебная ничем не лучше. А в данном случае, оказалась хуже.
Решение в мотивированной форме еще не получил, но в резолютивной части судья присудила все 430 тысяч. В сумме за два дня в пользу потребителей было решено взыскать более миллиона рублей.
Вот еще один случай, который говорит об отсутствии сговора между судьями и ЖКСами (как минимум с этой судьей):
Шло третье предварительное заседание, на которое не явился ответчик. Наши требования были разбиты на три части (пропорционально долям собственности в квартире). Грубо говоря по экспертизе получалось 100 рублей, но чтобы не было ни единого ущемления прав собственника которые обладают квартирой в равных долях мы просили взыскать в пользу каждого по 33 рубля 33 копейки. Получается, что размер исковых требований истца меньше экспертизы на 1 копейку (33.33+33.33+33.33= 99.99).
По разрешению присутствовавшей истицы судья принимает решение взыскать 100 рублей в её пользу (видимо чтобы не делать больше исполнительных листов). С точки зрения обывателя, спасибо судье, молодец! С точки зрения гражданского процесса – допущена грубейшая ошибка, из-за которой такое решение с треском развалится в суде второй инстанции (если кто то решит жаловаться). Медвежья услуга.
После стандартной скороговорки судьи и выяснения, что все уведомлены обо всем как надо, задается вопрос о том, считают ли стороны возможным начать рассмотрение дела по существу. Мы естественно не возражали, как и против перехода на стадию судебных прений, после чего судья удалилась на вынесение решения. Таким образом для сокращения срока судопроизводства произошел переход от предварительного заседания к судебному разбирательству в одном заседании. ГПК однако считает, что судья посчитав дело достаточно подготовленным выносит определение о назначении судебного разбирательства и (!) уведомляет стороны о дате и времени (!) (ст. 153)
И если бы секретарь судьи выбежала в коридор и поймала бы юристку ЖКСА и заставила её подписаться в уведомлении о проведении разбирательства прямо ЩАС, ГПК был бы соблюден (Юрист действительно была в коридоре, но заглянула в зал, когда судья уже ушла выносить решение). Итог – интересы потребителя прямо таки обласканы судом первой инстанции, будет вообще шоколадно, если не будет кассации.
Таким образом очень многое зависит от судьи у которого может быть ребенок в школе побил одноклассника и теперь его (судью) вызывают к директору и из-за этого плохое настроение и нарушения ГПК и желчные шуточки в сторону жилкомсервиса.
Может попасться и судья типа Хрулевой из Красногвардейского, которая любого выдерет из-за запятой, а при вынесении решения в качестве возмещения морального вреда присудит 20 тысяч каждому…

Необходимо отметить, что для пострадавших по этим делам мы работали бесплатно.
Напоминаю: продолжается набор желающих чтобы я за них БЕСПЛАТНО побился в суде по поводу взыскания стоимости ремонта после протечек или по иным делам о защите прав потребителей, подробности в моем блоге
tyamshanskiy.livejournal.com/10074.html
или в профиле

Возвращаясь к вопросам о всеобщей купленности, скажу, что это, вероятно, проблемы бОльших сумм взысканий или более политически пропитанных дел. По спорам этой категории можно найти справедливость в суде.